16 ноября Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в УПК РФ (законопроект № 18454-8), касающийся порядка обжалования потерпевшим постановления дознавателя, следователя или прокурора о выплате расходов на представителя. Проект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 г. № 18-П.
КС признал неконституционными ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС.Тогда Суд счел, что оспоренные нормы не соответствуют Основному Закону в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащий уровень правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правовой механизм индексации сумм такого возмещения.
Кроме того Минюстом России подготовлен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек. Документ предлагается дополнить п. 22(2), согласно которому потерпевшему будут возмещаться необходимые расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, при наличии подтверждающих документов. Предусмотрено, что такие расходы в ходе досудебного производства по уголовному делу будут возмещаться на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, не превышающих размеры вознаграждения, предусмотренные для оплаты труда защитников по назначению. Необходимость расходов сверх установленных норм будет доказываться при обжаловании указанных актов в судебном порядке.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, предлагается возмещать на основании постановления судьи или определения суда при наличии подтверждающих документов согласно п. 23 Положения. С лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование частного обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, суд будет взыскивать необходимые расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, частному обвинителю при представлении подтверждающих документов. Из п. 23 Положения также предлагается исключить формулировку о том, что перечень подтверждающих документов утверждается Минюстом совместно с Минфином по согласованию с госорганами, уполномоченными на производство дознания и предварительного следствия, Верховным Судом и Судебным департаментом при ВС.
В июле Минюст в продолжение исполнения постановления КС предлагал
дополнить ст. 125.1 УПК положениями о том, что жалоба на постановление
дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм,
выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой
вознаграждения его представителю, должна рассматриваться непосредственно
судом. Предлагалось, чтобы при рассмотрении такой жалобы судья проверял
обоснованность данного решения и необходимость понесенных потерпевшим
расходов по выплате вознаграждения его представителю путем исследования
представленных документов. Планировалось, что по результатам
рассмотрения жалобы судья будет выносить постановление о полном или
частичном удовлетворении жалобы и о размере компенсируемых расходов или
об оставлении жалобы без удовлетворения.
Порядок вынесения судьей решения по результатам рассмотрения жалобы также скорректирован. Так, в законопроекте, внесенном в Госдуму, отсутствует формулировка «о полном или частичном удовлетворении жалобы». Кроме того, отмечается, что судья при определении размера сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, учитывает уровень инфляции и руководствуется ст. 132 УПК.
Авторы поправок отметили, что текущая процедура проверки судом по правилам ст. 125 УПК постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного в порядке ст. 131 и 132 Кодекса, предполагает, что в случае признания его незаконным или необоснованным суд не вправе самостоятельно определить подлежащую выплате сумму расходов на представителя, а может лишь указать на ошибки в оценке необходимости и оправданности расходов и обязать соответствующее должностное лицо устранить нарушения.
Как подчеркивается в пояснительной записке к проекту, данная законодательная инициатива направлена на исключение ситуаций, когда суд многократно отменяет неправомерные постановления, касающиеся возмещения расходов на представителя, что значительно удлиняет процесс восстановления нарушенных прав потерпевшего и вынуждает его нести дополнительные затраты на ведение нового судебного разбирательства. «В связи с этим законопроект регулирует порядок, который должен повлечь снижение нагрузки на органы предварительного расследования и суды за счет оптимизации процедуры определения размера подлежащих возмещению издержек», – указано в документе.